(资料图片仅供参考)

当初学习中国法制史的教材，时下的法制史教材、参考资料，几乎都将“刑不上大夫，礼不下庶人”解释为： “刑不上大夫”即大夫以上犯罪，在一定条件下，可以获得某些宽宥，如他们一般不被处以残损肤体的肉刑，必须处死者在郊外执行等等；所以因为如此，主要是因贵族内部，不同程度上总有一定的血缘关系，为了在广大被统治者面前保持贵族作为一个整体的尊严，也不宜让他们终生带着曾受刑辱的标记。“礼不下庶人”，即庶人忙于生产劳动，又不具备贵族的身份和礼所要求的物质条件，因而不可能按贵族的各种礼仪行事，这些礼也不是为他们而设立的。

然而，上述解释之后，又自相矛盾的加上：史籍上关于官贵被杀、被刑的记载，是不胜枚举的：“礼不下庶人”绝不意味着庶人可以不受礼的约束。

当初，对此流行的不能自圆其说的荒唐解释表示怀疑，但对真正的含义又不得而知。我以为，关键在于上下一词的理解。后读到蔡先生的著作，才茅塞顿开。

上和下，不能望文生义，否则就象有的人对“七月流火”所作的解释那样，或者如某报为“刑不上大夫”正名而做的解释“出现误读的原因是错解了这个”刑“字，古人用字是极为精审的，”刑“，肉刑之谓也，它具有特定的内涵，其外延比”法“要小得多，只不过是主张即使士大夫犯法，也不要轻易对他们用肉刑而已。”

其实，上下就是加减。“刑不上大夫，礼不下庶人”的意思为：刑法不加重于大夫，礼制不减轻于庶人。实际上，大夫是懂得刑法的，而庶人不一定懂得礼制。所以，这一句要表达的真实意思是“大夫不因懂得刑法而加重罪责，庶人不因不懂得礼制而减轻罪责。”对刑法和礼制知道与否，并不能影响罪刑的轻重，不因此而增一分或减一分。

以上观点，蔡先生在其著作中已经写得很清楚，我不过是转述罢了。国内的刑法学者，也有的在其论著中有所涉及，持同样的观点。更多的，人云亦云而已。至于因确实不知道刑法而犯罪，是否就一定不影响到刑罚轻重则是另外一个问题。

重读蔡先生的著作，觉得有必要将其正确的解释让更多的人知晓，也希望这篇短文，差强人意！

王培荫